אב צוק נ' לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

1.זו תביעה כספית עקב תאונת שרשרת שהתרחשה ביום 12.3.2010 שבה היו לטענתו של התובע, מעורבים 3 כלי רכב. התובע עותר לסכום של 2,201 ₪ עבור נזק שנגרם לחלק הקדמי של רכבו. התובע קיבל פיצוי מלא עבור הנזק שנגרם לחלק האחורי של רכבו.

2.התובע טוען שעמד שני בתור של כלי רכב ברמזור. הרכב לפניו היה ג'יפ והיה לו וו גרירה ובעקבות המכה שקיבל מאחור רכבו נדחף קדימה ונגרמו נזקים מהתנגשות עם וו הגרירה.

3.הנתבע 2 טען שחטף מכה מאחור ורכבו נדחף על רכב התובע. הנתבע זכר שהיה רכב נוסף אך הוא לא ניזוק ו"הוא נעלם מהשטח".

4. הנתבע 3 שלקח על עצמו אחריות לתאונה מסר לבית המשפט שלמיטב זכרונו היו שניים לפניו.

5.הנתבעת 1 שבטחה את רכביהם של הנתבעים 2 ו-3 טענה כי אין כל פרטים של הרכב שנסע לפני התובע ואין נזק נקודתית בחלק הקדמי של הרכב.

6.לאחר ששמעתי את דברי העדים, החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכם:

א. אין מספיק ראיות התומכות בגרסת התובע בקשר להתנגשות ברכב לפניו.

ב. התובע טען שבעקבות התאונה "כל השיירה נדחפה וחסמה חלק מהצומת. לאחר שביררנו שאין פצועים בנפש, התקדמנו למפרץ... על מנת לפנות את הצומת ולהחליף פרטים" לטענתו, הגיפ נעלם מהמקום.

אם הגיפ היה מעורב בתאונה כטענת התובע, לא יתכן שהנהג פשוט ייסע מבלי לתת פרטים.

ג. התובע לא הצליח להרים את נטל ההוכחה.

אני דוחה את התביעה.

אין צו להוצאות .

ניתן היום, י"א אייר תשע"א, 15 מאי 2011, בהעדר הצדדים.